Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Detta examensarbete undersöker hur svenska företag inom tre olika branscher – finans, tillverkning samt revision och konsult – arbetar med implementeringen av EU:s nya hållbarhetsdirektiv, Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). Direktivet ersätter det tidigare NFRD och syftar till att öka transparens, jämförbarhet och ansvarstagande inom företags hållbarhetsrapportering. En central aspekt i CSRD är kravet på dubbel väsentlighet, vilket innebär att företag både ska redovisa sin påverkan på omvärlden samt hur hållbarhetsrelaterade faktorer påverkar företagets ekonomi.

Studien baseras på en kvalitativ metod med semistrukturerade intervjuer och analyseras med hjälp av den institutionella teorins tre pelare: den regulativa, normativa och kognitiva. Resultaten visar att även om regelverket är likadant för alla företag, skiljer sig implementeringen avsevärt beroende på branschspecifika förutsättningar såsom värdekedjornas komplexitet, interna resurser och externa förväntningar. Finans- och konsultbranschen upplever ett större yttre tryck från investerare och kunder, medan tillverkningsindustrin främst brottas med praktiska utmaningar i spårbarhet och datainsamling.

Slutsatsen är att CSRD inte enbart innebär juridisk anpassning utan även kräver organisatorisk förändring, där företagskultur, normer och branschpraxis spelar en avgörande roll för hur framgångsrik implementeringen blir.

This thesis examines how Swedish companies in three sectors – finance, manufacturing, and auditing/consulting – are implementing the European Union’s new sustainability directive, the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). The directive replaces the former NFRD and aims to increase transparency, comparability, and accountability in corporate sustainability reporting. A central element of CSRD is the requirement of double materiality, meaning that companies must report both their impact on the environment and society, and how sustainability-related factors affect their financial performance.

The study applies a qualitative method using semi-structured interviews and is analyzed through the three pillars of institutional theory: regulative, normative, and cognitive. The findings show that although the directive is the same for all companies, its implementation differs significantly depending on sector-specific conditions such as value chain complexity, internal resources, and external stakeholder expectations. The finance and consulting sectors experience greater external pressure from investors and clients, while the manufacturing sector primarily struggles with practical challenges such as traceability and data collection.

The conclusion is that CSRD requires not only legal compliance but also organizational transformation, where company culture, norms, and industry practices play a key role in how successfully the directive is implemented.