Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Since 2008, the Ecuadorian constitution grants intrinsic rights to nature. However, scholars highlight the stark contrast between the intended philosophy of rights of nature (RoN) and its implementation. The concept of “nature” in the constitution is left relatively undefined, hence open for interpretation of any actor in court. Departing from social constructivism, nature is being defined and possibly legally determined by involved actors through every legal case, resulting in different socially constructed realities with differing representations of nature. Exploring these different frames/framing of nature in the context of RoN is valuable seeing their potential impact as jurisprudence, and can contribute to constructive future policy improvement (Van Hulst & Yanow, 2016). Furthermore, recommendations of actors, involved in RoN, on subsequent courses of action teaches us about concrete possibilities for improvement of RoN implementation.

In 14 semi-structured interviews with various actors involved in Ecuadorian RoN cases, information was gathered to ultimately answer the research question: “Which interpretations of “nature” can be distinguished in the context of legal cases with Rights of Nature in Ecuador, what are they based on and which recommended subsequent courses of action are part of these frames?”. Frame- and framing analysis was used to explore different frames, including understanding why actors define nature as they do and why they recommend certain subsequent courses of action. The analysis aims to “translate back” the definitions of nature within cases and recommended subsequent actions expressed during the interviews, to their underlying reasonings that influence actors’ sense-making. It is shown how four definitions of nature and two recommendations subsequent courses of action are underpinned by worldviews, beliefs, legislative articles, identities and roles and power relations, perceived by interviewees based on their experiences, emotions, expectations and personal backgrounds (Van Hulst & Yanow, 2016).

Resulting are four frames prevailing in Ecuadorian RoN rulings, based on the definitions of nature as 1) constitutional article 71; 2) only air, water and soil; 3) something irrelevant; and 4) resources to be exploited. These definitions are coupled to underlying factors, including i.a. a focus on restauration in trials, limited knowledge of judges and an occidental background with anthropocentric worldview. Influenced by these and other factors, interviewees also recommended 1) defining nature’s standards with an interdisciplinary group of experts and 2) educating the juridical community. Furthermore, which frames actually prevail in rulings as well as the frames themselves, is highly influenced by unequal power relations between the juridical community and the government. Economic interests of the government indirectly cause judges, who tend to feel governmental pressure, to favor interests of extractive sector companies over the RoN, so governmental frames of nature dominate the rulings. However, this is the current situation; diminishing governmental influence could lead to different frames appearing in future rulings. Exploring these frames is recommended for future research.

Desde 2008, la constitución de Ecuador concede derechos intrínsecos a la naturaleza. Sin embargo, académicos destacan un marcado contraste entre la filosofía prevista de los derechos de la naturaleza (DDN) y su implementación. El concepto “naturaleza” dentro de la constitución queda relativamente indefinido, por lo tanto está sujeto a la interpretación de cualquier actor en la corte. Partiendo del constructivismo social, la naturaleza se está definiendo, y posiblemente determinando jurídicamente, por actores involucrados a través de cada caso legal. Esto resulta en múltiples realidades, construidas socialmente, con diversas representaciones del concepto de naturaleza. Explorar estos encuadres y efectos encuadre (frames y framing) de la naturaleza en el contexto de DDN es útil teniendo en cuenta su potencial impacto como jurisprudencia, y puede contribuir a una mejoría de la política en el futuro de una manera constructiva (Van Hulst & Yanow, 2016). Además, las recomendaciones de actores, los cuales han estado involucrados con DDN, en cursos de acciones posteriores pueden enseñarnos sobre posibilidades concretas para una mejoría de la implementación de DDN.

En 14 entrevistas semiestructuradas con varios actores involucrados en casos legales con DDN en Ecuador, se ha obtenido información para dar respuesta a la pregunta de investigación: “Cuáles interpretaciones de “naturaleza” se pueden distinguir en el contexto de casos legales con los derechos de la naturaleza en Ecuador, en qué están basadas, y cuáles cursos de acción posteriores recomendados son parte de estos encuadres?”. El análisis de encuadres y el efecto encuadre fueron usados para explorar diferentes encuadres, incluyendo entender por qué los actores definen la naturaleza en la manera en la que lo hacen, y por qué recomiendan ciertos cursos de acción posteriores. El análisis aspira a “traducir” las definiciones de naturaleza en casos legales, y los cursos de acción posteriores expresados en las entrevistas, a sus razonamientos subyacentes que influyen el proceso de percepción (sensemaking) de los actores. Se muestra cómo cuatro definiciones de naturaleza y dos cursos de acción posteriores recomendados están basados en visiones del mundo, creencias, artículos legislativos, identidades y roles y relaciones de poder, los cuales son percibidos por los entrevistados basándose en sus experiencias, emociones, expectativas y trayectorias personales (Van Hulst & Yanow, 2016).

El resultado son cuatro encuadres prevalecientes en fallos judiciales en Ecuador, basados en las definiciones de naturaleza como 1) el artículo constitucional 71; 2) solamente aire, agua y suelo; 3) algo irrelevante; y 4) recursos para explotar. Estas definiciones son acopladas a factores subyacentes, incluyendo, entre otras cosas un enfoque en la restauración en juicios, el conocimiento limitado de los jueces y un entorno occidental con una visión del mundo antropocéntrica. Influenciados por estos y otros factores, los entrevistados también recomendaron 1) definir los estándares para equilibrios en la naturaleza con un equipo interdisciplinario de expertos y 2) educar a la comunidad judicial. Además, cuales encuadres prevalecen actualmente en sentencias así como los encuadres por sí mismos, parece ser altamente influenciado por las relaciones de poder desiguales entre la comunidad judicial y el gobierno. Los intereses económicos del gobierno indirectamente causa que los jueces, sintiendo presión gubernamental, favorezcan los intereses de empresas del sector extractivo por a de los DDN, así que los encuadres gubernamentales de naturaleza predominan en las cortes. Sin embargo, esta es la situación actual; una disminución de la influencia gubernamental puede llevar a que diferentes encuadres se presenten en futuras decisiones. Se recomienda explorar estos encuadres para una investigación futura.