Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Dagens hundägare är väldigt måna om sina hundars hälsa och efterfrågar allt oftare hälsosamma foder samtidigt som livsstilssjukdomar hos hundar ökar. Foder har som huvudsaklig uppgift att tillföra näring men kan även innehålla funktionella tillsatser som kan ha en positiv effekt på hundens hälsa. Till dessa tillsatser hör pre-, pro- och postbiotika. På den svenska marknaden finns flera foder med dessa tillsatser vilka marknadsförs med påstådda hälsofördelar såsom hälsosam mage och stärkt immunförsvar.
Kandidatuppsatsen syftar till att undersöka vilka pre-, pro- och postbiotikatillsatser som används i hundfoder på svenska marknaden och hur tillverkarnas marknadsförda hälsoeffekter korrelerar med evidensläget för tillsats och dos. En djursjukskötare förväntas kunna ge foderrådgivning baserat på aktuell forskning och beprövad erfarenhet. För att få en bild över hur användandet av pre-, pro- och postbiotikatillsatser ser ut gjordes en stickprovsundersökning. Därutöver utfördes en litteraturundersökning för att undersöka evidensläget för de ingående pre-, pro- och postbiotikatillsatserna.
Prebiotika var mer vanligt förekommande som tillsats i foder på den svenska marknaden än probiotika och postbiotika. Den data som samlades in indikerar att tillsatserna av pre-, pro- och postbiotika var lägre än de doser där evidensläget var fastställt. Dock var evidensläget för effekterna av biotikatillsatser i hundfoder svårt att fastställa beroende på brist på välgjorda studier samt att effekten av biotikatillsatserna kan påverkas av övrigt innehåll i fodren. Endast i dyrare foder förekom tillsatser med innehåll av pro- eller postbiotika utöver prebiotika. Med den information som framkom i detta arbete kunde hälsoeffekt av biotikatillsatser i foder för friska hundar på den svenska marknaden inte säkerställas då evidens till stor del saknas och doserna är generellt lägre än doser med visad effekt. Mer forskning behövs, renodlade foderstudier där doser och effekter av olika biotikatillsatser undersöks under längre tid och som inte finansieras av foderföretagen skulle vara fördelaktiga.

Today's dog owners are highly invested in the health of their dogs and increasingly demand healthy pet food, especially as lifestyle diseases in dogs are on the rise. While the primary purpose of feed is to provide nutrition, it can also contain functional additives that may have a positive effect on canine health. These additives include pre-, pro-, and postbiotics. On the Swedish market, several pet foods contain these additives and are marketed with claimed health benefits, such as digestive health and a strengthened immune system.
This bachelor's thesis aims to investigate which pre-, pro-, and postbiotic additives are used in dog food on the Swedish market, and to evaluate how the health benefits marketed by manufacturers correlate with current scientific evidence regarding additive types and dosages. A veterinary nurse is expected to provide nutritional advice based on current research and proven experience. To gain an overview of the use of pre-, pro-, and postbiotic additives, a sample survey was conducted. Additionally, a literature review was performed to examine the current evidence for these specific additives.
Prebiotics were found to be more common as additives in pet food on the Swedish market than probiotics and postbiotics. The data collected indicates that the pre-, pro-, and postbiotic additives were included at lower doses than those where evidence of efficacy has been established. However, the level of clinical evidence for the health effects of biotic additives in dog food was limited due to a lack of well-designed studies, as well as potential interactions with other ingredients in the food. Regarding price, it was observed that only more expensive products contained pro- or postbiotics in addition to prebiotics. Based on the information presented in this study, the health benefits of the biotic additives found in food for healthy dogs on the Swedish market could not be verified, as scientific evidence is largely lacking for the low doses used. More research is needed; independent, long-term feeding studies investigating the doses and effects of different biotic additives, without funding from the pet food industry, would be beneficial.