Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Bonitering och ståndortsindex (SI) är grundpelarna i det svenska skogsbruket som hjälper oss att uppskatta skogsmarks produktionsförmåga. Denna studies syfte är att jämföra tre boniteringsmetoder på tallbestånd, övre höjd (SIH), ståndortsegenskaper (SIS) och interceptmetoden (SII) samt att undersöka skillnaden mellan naturligt föryngrade och planterade bestånd. Datainsamlingen gjordes under våren 2024 i tio talldominerade bestånd, med 10 provytor per bestånd. SIS baseras från markens egenskaper såsom markvegetation, markvatten, höjd över havet samt jordart, medan SII och SIH beräknas från mätning av övrehöjdsträd.

Resultaten visar att SIH gav högre ståndortsindex än SIS med en genomsnittlig ökning på 17,4 procent, medan SII gav varierande resultat. För naturligt föryngrade bestånd var SI med SII något högre än SIS (+6,8 procent), medan planterade bestånd visade en minskning med -4,6 procent. Spridningen mellan provytorna var lägre för SIS jämfört med SIH och SII, vilket tyder på en säkrare uppskattning baserad på markegenskaper. Samband mellan interceptlängd och temperatursumma kunde inte dras på grund av begränsat sampel.

Studien visar att de olika boniteringsmetoderna SII SIH och SIS ger signifikanta skillnader i beräknat ståndortsindex, detta bör beaktas vid användning praktiskt. Bonitering med ståndortsegenskaper gav en mindre variabel och stabilare uppskattning av ståndortsindex, medan övrehöjdsbonitering tenderar att överskatta ståndortsindex. Bonitering med intercept tyder på känslighet vid variation mellan föryngringsmetod och bestånd.

Site index (SI) and site quality index (SQI) are the cornerstones of Swedish forestry, helping us to estimate the production capacity of forest land. The purpose of this study is to compare three site index methods for pine stands, upper height (SIH), site characteristics (SIS) and the intercept method (SII), and to investigate the difference between naturally regenerated and planted stands. Data collection was carried out in the spring of 2024 in ten pine-dominated stands, with 10 sample plots per stand. SIS is based on soil properties such as ground vegetation, soil water, altitude and soil type, while SII and SIH are calculated from measurements of upper height trees.

The results show that SIH gave a higher site index than SIS, with an average increase of 17.4 percent, while SII gave varying results. For naturally regenerated stands, SI with SII was slightly higher than SIS (+6.8 percent), while planted stands showed a decrease of -4.6 per cent. The spread between the sample areas was lower for SIS compared to SIH and SII, which indicates a more reliable estimate based on soil properties. No correlation between intercept length and temperature sum could be established due to the limited sample size.

The study shows that the different site index methods SII, SIH and SIS give significant differences in the calculated site index, which should be considered in practical use. Site indexing based on site characteristics provided a less variable and more stable estimate of the site index, while above-ground site indexing tends to overestimate the site index. Site indexing based on intercept indicates sensitivity to variation between regeneration methods and stands.