Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Artificiell intelligens har funnits relativt länge, men det var först när deep-learning-modeller utvecklades som vi kunde börja använda tekniken som vi idag benämner som AI. Då tekniken är relativt ny finns det luckor i kunskapen om praxis för AI, också inom arkitektbranschen. Det område som AI kanske kan påverka mest för arkitekter är skissprocessen. Den är fundamental för alla arkitekter, såväl hus- som landskapsarkitekter. Därför är uppsatsen fokuserad på relationen mellan AI och skissprocess samt vilken potential och utmaningar som finns med AI inom arkitektyrket. Genom en litteraturgenomgång, kvalitativa intervjuer med två husarkitekter och en landskapsarkitektstudent samt ett eget test av det generativa AI-verktyget Midjourney har arbetet undersökt vad som skiljer en traditionell skissprocess (enligt Pirjo Birgerstams teori ”skapande handling” från år 2000), jämfört med en skissprocess med AI. Arbetet identifierar även potential och utmaningar med att använda tekniken under skissprocessen. Ett av de huvudsakliga resultaten från uppsatsen är att skissprocessen kan påverkas under idégenereringsfasen och även när det kommer till varifrån idéerna har sitt ursprung. Ett annat viktigt resultat som framkom var att arkitekten riskerar att tappa känslan för gestaltningen, tappa sitt formspråk när man använder AI då det saknas en letandeprocess bakom designen. Andra resultat från intervjuerna som identifieras som potentialer eller utmaningar jämförs med tidigare studier och annan litteratur. Tillexempel att det kan uppstå problematik kring överföringen av AI-genererat material till andra programvaror senare i processen. Aspekter om hur AI kan påverka arkitektens arbete och närmare beskrivet skissprocessen, lyfts under uppsatsen. Tillexempel att det finns missförstånd inom branschen och en övertro på AI:s förmåga. Det förs en diskussion kring påståendena att AI inte är tillräckligt bra än och att man sparar tid på att använda verktygen. Slutligen presenteras en sammanfattning av potential och utmaningar med att använda AI inom arkitektyrket.

Artificial intelligence has existed for a relatively long time. However, it was only with the development of the “deep-learning-models” that the technology we refer to today as “AI” first saw its use. The technology, being relatively new, brings with it a lack of knowledge and expertise for how it is to be best implemented. The architect-business is no different in this regard to any other business. The sketching-process could be the area of an architect's work that is impacted the most. It is fundamental to all architects, including landscape-architects. This relationship between AI and the sketching-process, both when it comes to its possible potential and what challenges it will face whilst working in the creative process, is the focus of this study. Through a literary overview, qualitative interviews with two architects and one landscape-architect student, and a self-test of the generative AI-tool “Midjourney”, this study has aimed to explore the differences between a traditional sketching-process (according to Pirjo Birgerstams theory “skapande handling” from the year 2000), and a sketching-process supported by AI. The study identifies both the possibilities and the challenges faced when using the technology during the sketching-process. One of the main findings from the paper is that the sketching process can be affected during the idea generation phase and also when it comes to where the ideas originate. Another important result that emerged was that the architect risks losing the feeling for the design, losing his design language when using AI as there is no search process behind the design. Other results from the interviews identified as potentials or challenges are compared with previous studies and other literature. For example, there may be problems with the transfer of AI-generated material to other programs later in the process. Aspects of how AI can affect the architect's work and, more specifically, the sketching process, are highlighted during the paper. For example, there are misunderstandings in the field and an overbelief in AI's capabilities. There is a discussion about the claims that AI is not good enough yet and that using the tools saves time. At the end, a summary of the potential and challenges of using AI in the architectural profession is presented.