Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård är den myndighet som i Sverige behandlar
ärenden och beslutar om eventuell disciplinpåföljd för medicinska misstag inom djursjukvården.
Ansvarsnämnden prövar enbart djurhälsopersonal, dvs., veterinärer, legitimerade djursjukskötare,
godkända hovslagare samt godkända legitimerade fysioterapeuter, sjukgymnaster, tandläkare och
sjuksköterskor. Ansvarsnämnden bedömer misstagets natur och allvarlighet och kan besluta om
erinran, varning, prövotid eller återkallad legitimation. Det finns system för ansvarsprövning och
disciplinåtgärder i många andra länder med både likheter och skillnader mot det svenska systemet.
Tidigare erfarenhet och studier har visat att avlivningar är en vanlig situation som leder till anmälningar mot djurhälsopersonal i Sverige, till stor del på grund av att det är en känslig omständighet
och kommunikationen inte alltid fungerat. Internationellt har studier visat att bristande ärlighet,
inadekvat vård och oskäliga priser är vanliga upplevelser hos anmälande djurägare. De vanligaste
orsakerna till att påföljder tilldelas i USA är felbehandlingar, försumlighet, bristande dokumentation och oprofessionellt beteende.
I detta examensarbete har en kvantitativ sammanställning och en kvalitativ, tematisk analys av 500
ansvarsärenden mot djurhälsopersonal inkomna till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård under 2023, 2022 samt 2021 utförts. Frågeställningarna inkluderade vilka kvantitativa data
samt anmälningsorsaker som kunde identifieras samt hur dessa kunde tolkas genom tematisk analys.
Resultatet visade att 87 % av ansvarsärenden inte leder till någon påföljd och 106 av ärendena helt
avvisades från prövning. De vanligaste påföljderna var erinran (n=48) och varning (n=7), men för
allvarligare fel och brister har även prövotid (n=3) och återkallelse av legitimation (n=1) tilldelats.
Fler veterinärer (n=522) har anmälts till ansvarsnämnden än någon annan yrkeskategori inom
djurhälsopersonalen, med totalt 608 anmälda personer. Könsfördelningen för de anmälda speglade
väl den nationella fördelningen inom yrket. De djurslag som oftast var involverade var hund
(n=280), katt (n=106) och häst (n=62).
I den tematiska analysen identifierades tre huvudteman; Kliniska fel och vårdkvalitet som t.ex.
omfattade upplevda fel i diagnostik, behandling eller undersökning, Professionalism, etik och
bemötande som berörde t.ex. upplevelser av bristande empati mot djuret eller djurägaren, samt
Kommunikation och information där upplevd förlust av autonomi med flera ingick.
Sex av elva sub-teman gällde icke-medicinska frågor, vilket tyder på att djurägare både önskar och
förväntar sig egenskaper utöver ren veterinärmedicinsk kunskap och kompetens av djurhälsopersonal. Troligen spelar kommunikation en mycket stor roll i att både förebygga och lösa
konflikter som kan uppstå.

The Veterinary Disciplinary Board for Animal Health Staff is the name of the Swedish authority
responsible for hearing complaints against animal health staff and imparting disciplinary sanctions
for medical errors in animal health care. The Board examines cases against animal health staff
only, i.e., veterinarians, licensed animal nurses, approved farriers and approved licensed physiotherapists, dentists and nurses. The Board will assess the nature and seriousness of the error and
may decide on admonition, warning, probationary period or revoked license. There are systems for
disciplinary assessment and measures in many other countries with both similarities and differences to the Swedish system.
Previous experience and studies have shown that euthanasia is a common situation that leads to
reports against animal health staff in Sweden, largely because it is a sensitive circumstance, and
communication is not always successful. Internationally, studies have shown that lack of honesty,
inadequate care and unreasonable prices are common experiences of reporting pet owners. The
most common reasons for sanctions against US animal health staff are malpractice, negligence,
lack of documentation and unprofessional conduct.
This thesis consists of a quantitative compilation and a qualitative, thematic analysis of 500 liability cases against animal health staff submitted to the Veterinary Disciplinary Board for Animal
Health Staff in 2023, 2022 and 2021. The questions put forth in this study included what quantitative data and reasons for reporting that could be identified and how these could be understood
through thematic analysis.
The results showed that 87% of liability cases do not lead to any sanctions and 106 of the cases
were fully rejected from consideration. The most common sanctions were admonition (n=48) and
warning (n=7), but for more serious errors and shortcomings, probationary periods (n=3) have
been placed and one (n=1) license revoked. More veterinarians (n=522) have been reported than
any other animal health staff with a total of 608 people. The gender distribution of those reported
corresponded well with the overall gender distribution in the profession. The most common animal
species in the reports were dogs (n=280), cats (n=106) and horses (n=62).
In the thematic analysis, three main themes were identified: Clinical errors and quality of care, e.g.
perceived errors in diagnostics, treatment or examination; Professionalism, ethics and treatment,
which included lack of empathy towards the animal or owner, as experienced by the owner; and
Communication and information, where for instance experienced loss of autonomy was included.
Six out of eleven sub-themes related to non-medical issues, indicating that pet owners both desire
and expect qualities beyond pure veterinary knowledge from their animal health professionals. In
all likelihood, communication plays an important role in both preventing and resolving conflicts
that may arise.