Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Syftet med det självständiga arbetet är att ge en bild av vilka möjligheter samt hinder för miljönyttan det finns när det gäller materialval till innerväggar. De vanligen förekommande materialen har studerats utifrån möjligheten att återbruka eller återvinna dessa produkter och material. Arbetet täcker också en jämförelse med alternativa material när det gäller klimatpåverkan och möjlighet till cirkularitet för att förenkla beslutstagandet vid inköp av miljömässigt hållbara material samt ge en bild av vilka åtgärder som kan medverka till ökad cirkularitet för valda material. För att avgöra i vilken grad materialen är cirkulära har avfallstrappan använts där minimera användandet av material är det bästa alternativet följt av återanvända, materialåtervinna, energiåtervinna och slutligen det sämsta alternativet deponera. För att göra en så rättvis jämförelse som möjligt har generella materialdata från Boverkets klimatdatabas använts och samt miljövarudeklarationer för specifika produkter.
Arbetet fokuserar på gipsskivor (byggskivor som används som ytskikt i väggar och tak), mineralullsisolering (isolerar från spridning av värme, kyla och ljud) och stålreglar (används som struktur för att fästa byggskivor och skapa utrymme för isolering). Dessa material har valts då de är material som ofta används till innerväggar vid uppförandet av ett nytt hus, samt att de beställs i stora mängder och därmed blir det stora mängder avfall av dessa material när ett hus rivs. Att gips och mineralull ofta deponeras när de blir till avfall och att stål har en stor klimatpåverkan vid framställning gjorde alla tre extra intressanta att studera. Fördjupade studier av materialen har visat att dessa traditionella material visserligen har en hög klimatpåverkan vid tillverkningsfasen men att de ur ett livscykelperspektiv har möjligheter att vara mer cirkulära än flera av de alternativa materialen som också studerats.
Både det gips och mineralull som blir till spill, rivs från gamla hus eller blir över vid produktionen, skulle kunna bli till nytt material utan försämrade egenskaper och därmed få ett lågt klimatavtryck och en 100 %-ig cirkulation. Stål återvinns visserligen redan nästan 100 %-igt men det finns inte tillräckliga volymer för att möta behovet och därför framställs mer stål från naturresurser. Återanvändning är svårare för samtliga material då de är anpassade efter den byggnad de först suttit i och därmed inte säkert passar på en ny plats, det är också ett bekymmer med att lagerhålla använt material i väntan på att det ska dyka upp ett lämpligt nytt hus att använda det i.
Flera av de studerade alternativa materialen är mycket intressanta. Flera har råmaterial som är ett avfall. Ur ett cirkulärt perspektiv är material som kommer från en annan kedjas restflöden positivt men om det sedan energiåtervinns i sitt slutskede blir det ett sämre cirkulärt alternativ än det som kan användas om och om igen.
I dagsläget är de bästa alternativen ur ett cirkulärt perspektiv byggskivor av förpackningsmaterial (med ett råmaterial som annars skulle ha förbränts) och pappersreglar. För isolering har inget av de studerade materialen hög grad av cirkularitet i dagsläget. Ur ett klimatpåverkansperspektiv är de bästa alternativen gipsskivor tillverkade med endast förnybar energi, mineralull i form av lösull från återvunnet material och pappersregel.

The purpose of the independent work is to give a picture of what opportunities and obstacles for the environmental benefit there are when it comes to material selection for interior walls. The commonly occurring materials have been studied based on the possibility of reusing or recycling these products and materials. The work also covers a comparison with alternative materials in terms of climate impact and the possibility of circularity in order to simplify decision-making when purchasing sustainable materials as well as provide a picture of which measures can contribute to increased circularity for selected materials. To determine the degree of which the materials are circular, the waste hierarchy has been used, where minimizing the use of materials is the best option, followed by reuse, material recycling, energy recycling and finally the worst option is landfilling. In order to make as fair a comparison as possible, general material data from the climate database at Boverket have been used, as well as environmental product declarations for specific products.
The report focuses on plasterboard (used as surface layer in walls and ceilings), mineral wool insulation (insulates from the spread of heat, cold and sound) and steel studs (used as a structure to attach building boards and create space for insulation). These materials are chosen because they are commonly used for interior walls when a new house is built, they are ordered in large quantities and there are large amounts of waste from these materials when a house is demolished. The fact that gypsum and mineral wool are often sent to landfill when they become waste and that steel has a large climate impact during production made all three extra interesting to study. In-depth studies of the materials have shown that these traditional materials do indeed have a high climate impact during the manufacturing phase, but that from a life cycle perspective they have potential to be more circular than several of the alternative materials that were also studied.
Both the plaster and mineral wool that are wasted, demolished from old houses or left over during production, could be turned into new material without degradation of properties and then have a low climate footprint and a 100% circulation. Although steel is already almost 100% recycled, there are not sufficient volumes to meet the need and therefore more steel is produced from natural resources. Re-use is more difficult for all materials as they are adapted to the building they first were mounted in and not necessarily would fit in a new location. There is also a concern with storage for used materials while waiting for a suitable new house to appear to use it in.
Several of the studied alternative materials are very interesting. Several have a raw material that is a waste, from a circular perspective material that comes from another chain's waste flows is positive, but if it is then energy recovered in its final stage, it becomes a worse circular alternative than the alternative that can be used over and over again.
Currently, the best options from a circular perspective are building boards made of packaging material (with a raw material that would otherwise have been incinerated) and paper studs. For insulation, none of the studied materials has a high degree of circularity at present time. From a climate impact perspective, the best options are plasterboards made with only renewable energy, mineral wool in the form of loose wool from recycled material and paper studs.