Epsilon Archive for Student Projects

Abstract

Det finns idag två olika skötselsystem som anses vara lämpliga för Svenskt skogsbruk, trakthyggesbruk och kontinuitetsskogsbruk. Trakthyggesbruket är mycket dominerande i svenskt skogsbruk och har traditionellt sett de senaste årtiondena ansetts vara ekonomiskt lönsammare än kontinuitetskogsbruket. Ny forskning från Finland säger dock motsatsen, att kontinuitetskogsbruket har högre ekonomisk lönsamhet.

Målet med rapporten är att undersöka och jämföra lönsamhet vid olika räntenivåer från två skötselsystem, kontinuitetskogsbruk och trakthyggesbruk samt undersöka hur lönsamheten påverkas av olika virkespriser och flyttkostnader.

Nuvärde valdes som ett lämpligt kriterium för att jämföra lönsamhet mellan de två olika skötselsystemen. Årlig nettoavkastning utsågs som ytterligare ett kriterium vid jämförelsen. Ett bestånd simulerades från grundata på fullskiktade bestånd och sedan användes tillväxtfunktioner uppbyggda i Excell för att optimera och beräkna lönsamhet vid olika räntor med både trakthyggesbruk och kontinuitetsskogsbruk. En känslighetsanalys på virkespriser och flyttkostnader genomfördes för att se hur mycket detta påverkade lönsamheten.

Kontinuitetsskogsbruket fick högre nettonuvärde vid alla testade räntor. Vid högre virkespriser och flyttkostnader minskade skillnaden i nettonuvärde mellan metoderna. Trakthyggesbruket fick 8 % högre årlig nettoavkastning än kontinuitetsskogsbruket när den årliga avkastningen optimerats utan ränta.

There are currently two different management systems that are considered appropriate for Swedish forestry, clear cutting and continuous cover selective cutting forestry. The clear cutting method is very dominant in Swedish forestry and has traditionally been in the last few decades considered economically more profitable than selective cutting forestry. New research from Finland, however says the opposite, that selective cutting forestry has higher profitability.

The goal of this report is to examine and compare the profitability of the two management systems with different interest rates and also how selective cutting and clear cutting forestry profitability is affected by various timber prices and relocation costs. Present value was chosen as an appropriate criterion for comparing the profitability of the two different management systems. Annual net income was appointed as an additional criterion for the comparison. The stand was simulated from data on a uneven-aged spruce stands and then used growth functions built in Excel to optimize and calculate profitability at different interest rates with both clear cutting and selective cutting forestry. A sensitivity analysis on timber prices and relocation costs were conducted to see how much this impacted profitability. Selective cutting forestry had higher net present value at all tested interest rates. At higher timber prices and relocation costs, the difference in net present value between methods became smaller. The clear cutting method received 8% more annual net return than selective cutting forestry when optimized without interest.